近期，某银行因类似情况向致高律师事务所提出咨询。致高高级合伙人、金融及破产法律事务领域专家黄佰韩，致高天府办公室合伙人、资深企业政府法律顾问刘孙瑞，致高专职律师何松满三位律师依据《中华人民共和国民法典》等法律法规，出具了专项法律意见，并围绕该问题撰文解析法律逻辑与实务风险，为金融机构提供清晰应对指引。

案件背景

银行因“多年未进行催收”，导致主债权诉讼时效届满。此时抵押人向银行提出解除抵押登记的请求，甚至可能向法院提起诉讼。

银行咨询焦点：主债权诉讼时效届满后应否配合解除抵押登记？

法律意见

基于审查，致高律师从两个方面分析了该抵押权的处置方法。

1.主债权诉讼时效届满后应否配合解除抵押登记

根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第59条 “抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。”及《中华人民共和国民法典》第四百一十九条 “ 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定。

风险点：若主债权人“多年未进行催收”导致主债权诉讼时效届满，属于“未在主债权诉讼时效期间行使抵押权”的情形。其法律后果是，该主债权人的抵押权已转化为一种“自然权利”，不再受国家强制力保护。

关键提醒：司法实践中法院一般认为主债权诉讼时效届满后，抵押权人将无法行使抵押权，抵押人可以主张不承担担保责任。从公平角度出发，抵押权人怠于行权，导致房屋一直处于负担中，实质损害了抵押人的利益，抵押人并无过错，其权利理应受到保护。因此，若抵押人向银行提出或向法院提起诉讼要求解除抵押登记，银行将缺乏对抗该请求的合法抗辩理由。

2.主债权人/抵押人死亡情形下应否配合解除抵押登记

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条 “继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。”及第一千一百二十二条 “遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。”的规定，若主债权人死亡，则主债权作为遗产由其继承人继承。继承人成为新的债权人，亦承继了与该债权相关的抵押权。如抵押人死亡的，其提供抵押担保的义务作为其遗产的消极部分，同样由其继承人在继承遗产价值范围内承担该抵押责任。

风险点：抵押权是否有效的判断标准，不因权利主体的变更而改变，其核心在于主债权是否在诉讼时效期间内。

关键提醒：由于主债权诉讼时效已届满，抵押权已失权，无论抵押人本人还是其继承人，均有权要求解除该已失效的权利负担。同样，抵押人无论向主债权人本人或其继承人主张解除抵押登记的，此时所提出的解押申请皆具有正当性，银行应当依法配合。

实务建议

基于上述法律分析，致高律师建议银行采取以下行动，强化风险防控。

1.主动履行法定义务

配合解除抵押登记是履行法定义务、控制法律风险的必然选择。应主动联系申请方，告知需提供的材料清单，在材料齐备后，及时启动内部流程，配合办理抵押权注销登记手续。

2.排查诉讼时效状态

银行应对全行所有存量信贷业务进行一次诉讼时效状态排查。

3.分类制定应对政策

对临近时效的债权，应立即采取发送催收通知、扣划利息、达成新的还款协议等合法方式中断诉讼时效；对已过时效的债权，应评估风险，制定应对策略。

银行作为主债权人/抵押权人时怠于行使权利导致主债权诉讼时效届满，不仅可能会让抵押权受损，甚至还可能会引起其他不利的法律后果。通过专业的法律分析、建议和主动的排查、管理下，此类风险可以得到有效防控。

致高律师提醒，银行在债权管理中务必注意债权的诉讼时效，做好债权管理工作，从源头上避免因诉讼时效届满带来的债务风险。